9月のFrance行きが決まった件
無事acceptされました．いただいた2人のreviewerからのコメントをまとめておこう．今までの中で一番reviewをちゃんとしてくれている感じがあるな．大変ありがたい．
- grounding, originality
ここは改善が必要です．
- clearity
- モデルがクリアに説明されていない
- シミュレーションの詳細が余りにも少ししか書かれていない
- モデルはまあまあよく(reasonably well)説明されている
- シミュレーションはかなり明確(fairly clearly)に説明されている
reviewerさんの間で意見が割れております．Springerさまフォーマットで12枚という枚数制約の中で頑張ったつもりなんだが．
- comment
- 組織の学習ダイナミクスモデルを表した興味深い(interesting)論文である
- 結果が特定のパラメータ設定から生成されている
- 結論が現実の組織においてどう解釈されるのかの説明が行われていない
- 現実の組織が使う学習戦略を分析するのに有意義(fruitful)かもしれない
- やや不十分な点(relatively minor weakness)としては抽象的なモデルを使っているが，これが現実においてこのモデルを実証的に妥当性をどう検討するかの質問に答えていない
- もう一つやや不十分な点としては，結果を現実の組織にどう利用するのかの示唆を与えていない
- よい出発点で，複雑な組織における学習とフィードバックメカニズムをどうモデル化するのかの新しいアイディアをもたらすのに期待が持てる研究としての十分な素地がある
評価して欲しいところは評価していただけている感じ．現実の組織におけるimplicationについては確かに書けていないので，改善します．外部的な妥当性（empiricalな）のは難しいと考えているから，その辺もスコープを記述しよう．
