Michael J. Ashworth and Kathleen M. Carley (2007) "Can tools help unify organization theory? Perspectives on hte state of computational modeling", Computational and Mathematical Organization Theory, Vol. 13, pp.89-111

過去15年間(1989-2003)の計算組織理論領域の28のシミュレーションモデルを200以上(254)の評価基準によって比較している．この比較から，シミュレーションモデルの傾向や利用，今後の方向性について考えている．

以下の方法で，28のシミュレーションモデルを探索し，選択した．

領域：ビジネス，心理学，学際，社会科学，学位論文
サーチワード：シミュレーションモデル，エキスパートシステム，コンピューター，コンピュテーショナル，システムダイナミクス，エージェントベースド，マルチエージェントなど
サーチワードで絞られた候補から査読付き論文誌の論文のものを選択(29論文)

シミュレーションモデルを包括的にとらえるための分析枠組みを以下の4つの構成からなるとして考える．この枠組みの提案が，まず1つ大きな新規性だと思う．

inputs (入力)：資源，歴史，文化，外部環境
transformation processes (変換プロセス)：(組織)構成(composition)，組織のコンテクスト，社会心理的習性，技術，非公式なネットワーク，相互作用プロセス
outputs(出力)：パフォーマンス，態度，振舞い
linkage(連携)：戦略と行動 # 訳の自信ない

それぞれのモデルの能力を特徴づけるための能力評価要因を254定義した．要因は13のカテゴリーに分類できる．

分析結果から，下のことが読み取れた．

シミュレーションのタイプ：(1)agent-based model，(2)expert systems，(3)mathematical models(Fig. 2参照)；ABMの数の伸びが特徴的
モデルの利用目的：(1)theory-building，(2)situational simulation(実際にやることが難しい事象をシミュレーションで検討する)(p.99, p.100のTable 2, 3にモデル例がある)
モデルの依拠している理論の傾向：p.100, Table, 4参照
シミュレーションモデルの傾向(p.99, Fig. 5参照)：(1)この枠組み上の全ての構成要素をカバーしていたモデルはなかった．100が完全だとして，20-30という水準，(2)特に出力が小さい傾向